「Жизнь в Пидорашке」
Аноним
Жизнь в пидорашке - это триединство РАБоты, уплаты налога и рождения новых рабов. Святая земля
>>11276 #
> Залезть наверх.
Как залезть?
> Но вокруг таких залезателей наверх тьма.
Мы с тобой живем, видимо, в разных реальностях. В моей реальности таких залезателей наверх я ни разу в жизни не видел.
>>11282 #
1. Как измерить нормальность страны?
2. Как переехать в нормальную страну? А то я читал в интернетах, что это сложна.
3. Это конечный пункт плана? То есть, сразу после переезда мне не нужно будет платить никаких налогов и при этом я не буду всасывать?
>>11281 #
>В моей реальности таких залезателей наверх я ни разу в жизни не видел.
Потому что в погребе живешь.
>Как залезть?
Связи решают.
>>11286 #
> Потому что в погребе живешь.
Нет, ты ошибся, в многоквартирном доме.
> Связи решают.
Круто. Как их достать?
>>11284 #
1 Своей головой
2 Своими скиллами
3 Они будут тратится на обустройство нормальной жизни, а не на финансирование скотоублюдской мафии для покупки дворцов и яхт
>>11292 #
> 1 Своей головой
> 2 Своими скиллами
Решать вопросики прямо в марике?
> 3 Они будут тратится на обустройство нормальной жизни, а не на финансирование скотоублюдской мафии для покупки дворцов и яхт
Лолблядь, ты сам-то в это веришь?
>>11291
Я понял.
>>11293 #
Рассказы про ворованные миллиарды несколько занижены, так как повествуют про отдельных крупных людей, а не про все случаи.
Имел возможность наблюдать за вполне законным выводом в карман казенных и заемных денег. Если рассматривать ситуацию корректно, то все эти затраты лягут в кое-какой тариф, от чего издержки все равно будет оплачивать конечный потребителя в цепочке. И таких случаев могу подтвердить примерно на 3,5 млрд вечно деревянных в период с 2008 по 2014, в 2017-2018 еще порядка 0,7-1 млрд. Были случаи помельче и тоже под вполне законным предлогом через суд, на сумму порядка 0,5 млрд все в тех же рублях в период с 2015 по 2018. в рамках договорных отношений. Конечно было огромное количество совсем мелких случаев относительно этих.
Все это басни супротив царской власти и в частности моя личная фантазия, к сожалению.
>>11276 #
>Залезть наверх.
Даже многоуважаемого товарища царя Путина кто-то имеет. Общество, дворянство. Не может он просто так выйти завтра на Красную Площадь и начать расстреливать пезантов из пулемёта, просто потому что ему так захотелось. Заклюют-с. Приходится на каждый чих благовидные отмазки выдумать, благо стадо тупое и сожрёт что угодно, лишь бы из телевизора.
>>11306 #
> Не может он просто так выйти завтра на Красную Площадь и начать расстреливать пезантов из пулемёта, просто потому что ему так захотелось.
А вот Сталин мог!
>>11305
А мужской девственности не существует.
>>11306 #
Правильно, всех несогласных вывозят на военном самолете вместе с ворованными машинами через СПБ и Москву в Дагестан, Чечню и Ингушетию. А потом в ходе проведения антитеррорестической операции были уничтожены террористы запрещенной в РФ террорестической организации. Ох уж эти террористы! Спасу от них никакого нет. Так и норовят автобус быдла взорвать без какой-то цели.
>>11333 #
> А мужской девственности не существует.
Зато существует мальчиковость/юнство,ну и если писей не заниматься можно словить фимоз.
>>11329 #
Нет, ты не можешь. Если начнешь
> расстреливать пезантов из пулемёта
то тебя
> вывозят на военном самолете вместе с ворованными машинами через СПБ и Москву в Дагестан, Чечню и Ингушетию. А потом в ходе проведения антитеррорестической операции были уничтожены террористы запрещенной в РФ террорестической организации.
>>11292 #
> 1 Своей головой
Понятно, что не ОПовской. Ты мне критерии нормальности назови. ВВП, там, количество населения, я не знаю - любые цифры. Чтоб я мог померять страну, взять калькулятор и вычислить ее нормальность. Впрочем, определить нормальность и как упорядоченное множество тоже сойдет.
> 2 Своими скиллами
Умею дрочить пятками. Кому подрочить, чтоб переехать?
> 3 Они будут тратится на обустройство нормальной жизни
А можно они будут тратиться мне на еду?
Пока ОП уныло пук-среньк, музыканты выдают такое:
[YouTube] https://www.youtube.com/watch?v=MBG3Gdt5OGs
[YouTube] https://www.youtube.com/watch?v=FUdteCBRX9c
>>11341 #
>Зато существует мальчиковость/юнство
Оно головного мозга, а не тела. При этом разума сохранить невозможно в принципе.
>>11402 #
> Оно головного мозга, а не тела.
С таким же успехом будто женская девственность существует. Это всё предрассудки и мифы из разряда "одна бабка сказала"для омежек.
В физическом смысле сунул хуй в пизду это обоюдный процесс взаимопроникновения микрофлоры. В этом физическом плане "чистоты" лишаются оба. Кстати обрати внимание синонимы (невинность, непорочность и т. п.) связаны с веронутыми представлениями.
В действительности "Девственная плева" не имеет особое значение. Более того не всякая плева уничтожается при половом акте, а есть девчонки рождающиеся и без неё вовсе. Плотно закрывающая мешающая проникновению плева совсем не норма. В современном мире она и вовсе хирургически легко восстанавливается, тут можно только пожалеть богатеньких дурачков которые тратят огромные деньги на "лишение девственности" (лол прямо "охуеть как круто" прорывать какую-то там ткань). Сейчас это не более чем очередной способ набить себе цену, который для "покупателя" вообще ничего не гарантирует (быть потаскухой дева может и не "лишаясь девственности").
Короче инфа: https://www.rfsu.se/globalassets/pdf/vaginal-corona-english.pdf частично на русском тут https://feministki.livejournal.com/1191083.html
А то о чём говорил тот анон, он имел ввиду в переносном смысле, то есть наивность-идеалистичность ума (рыночек выебет ваши детские/доверчивые представления о жизни).
> При этом разума сохранить невозможно в принципе.
О чём ты?
>О чём ты?
Там пропущено слово "чистота" перед словом "разума". Можешь подставить слово "девственность" смысл поменяться не должен.
>(рыночек выебет ваши детские/доверчивые представления о жизни)
Уже давно, так что предложить этот рыночек уже особо ничего не может. Все настолько предсказуемо, что оправдания о том что "старая дева" / "не мужик" и вообще "одна / один останешься" звучат совсем блекло.
Если бы не подался на глаза опыт семей как молодых, так и в годах, то может быть сомнения могли возникнуть. Видел примерно 0 счастливых семей, всех их съедают бытовые проблемы.
>>11428 #
> Уже давно, так что предложить этот рыночек уже особо ничего не может. Все настолько предсказуемо, что оправдания о том что "старая дева" / "не мужик" и вообще "одна / один останешься" звучат совсем блекло.
> Если бы не подался на глаза опыт семей как молодых, так и в годах, то может быть сомнения могли возникнуть. Видел примерно 0 счастливых семей, всех их съедают бытовые проблемы.
О куда тебя понесло.
А мне попадались примеры счастливых семей (среди тех с кем я когда-то общался и видел подноготную), к сожалению моя семья в которой я рос не их числе.
Прекрасно понимаю по каким причинам быт сжирает и как этого не допустить.
>>11451 #
Тащемта простые вещи:
• избранник/ца имеет схожие интересы/увлечения, похожее мировоззрение (взгляды на жизнь) — без этого живёшь по сути с чужим человеком. Конечно любящие люди будут пытаться взаимопроникаться интересами в первое время, но если не лежит к интересам партнёра/ши то они по-настоящему волновать не будут, а отсутствие подлинного интереса к увлечениям другого это не ахти союз. В плохом союзе будет перетягивание одеяло увлечений туда-сюда которое закончится обособлением (у тебя своя жизнь у меня своя). Естественно не бывает 100% перекрытия, но его процент должен быть в районе 70% для хорошей пары на мой взгляд. Причём пересечение интересов/вкусов должно быть и в половой сфере, половая неудовлетворённость в ряде отношений может сыграть ключевую роль распада.
• совместимое отношение к быту и справедливое распределение домашних обязанностей — если кто-то будет перегружен накопится раздражение и опять же неудовлетворённость. В идеале когда у каждого есть свой перечень обязанностей которые ему легко даются и не напрягают, а оставшиеся попеременно делаются совместно. Хоть я в первом пункте не развернул, но там во взглядах на жизнь подразумевается совместимый характер, пишу про него тут потому что в быту он играет далеко не последнюю роль — для кого-то оставленная чашка на столе в комнате пиздец, а для кого-то пустяк, если такие "мелочи" не совпадают то опять же копится раздражение заканчивающееся болезненными выяснениями отношений. Быт кстати говоря распространятся не на только дом, но и на досуг за пределами дома.
• отсутствие давящих факторов среды: токсичная/доминантная родня, материальная необеспеченность, тесная жилплощадь/отсутствие личной. Родня может испортить жизнь, если с ней приходится иметь дело то её надо в первую очередь ставить на место и очерчивать границы дозволенного, то где они могут реально помочь, а куда свой нос совать не надо (нередко они хотят лучшего, но ума не хватает понять ситуацию целиком, поэтому нужно это явно дать понять). Необеспеченность плодит неудовлетворённую нищету, если возможны дети они любить тебя за это не будут, по крайней мере те у кого будут амбиции.
Для кого-то какие-то из этих вещей могут быть не очень простыми, всё зависит от того в какой семье сам(а) рос(ла), что за плечами имеешь, в каком окружении находишься/насколько "везёт" в поиске.
Мог что-то упустить (не буду же я описывать совсем банальные вещи типа взаимоуважения), но это основные вещи.
Короче говоря в хороших отношениях должно быть взаимо -пересечение и -дополнение, тогда проблемы если и возникают то решаются без проблем.
Как дополнение: полные противоположности как и полные одинаковости не нужны — у первых нет точек соприкосновения (непонимание, безыинтересность, отвращение), у вторых всё ясно-понятно ещё до знакомства (скучно, однообразно, ничего нового).
Какую хочешь построить судьбу всё равно решаешь сам(а). Я на примере своей семьи не вижу смысла заводить отношения не учитывающие выше 3 пункта. Мой инстинкт размножения не настолько сильный чтобы жрать говноотношения.
>>11464
> А, ты про это.
А про что тут ещё можно сказать? Ну можно вовсе не начинать отношения. Нет человека — нет проблемы!
> И вообще лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.
Ну надо работать над собой. Хуле ты хотел. Ты не в сказке живёшь.
Если охота жрать говно — жри, но детей лучше не плоди.
>>11466 #
А кто есть ты? Я хотел про это написать но решил оставить за кулисами. Быть собой важно, если мимикрируешь и излишне скрываешь себя в надежде что прокатит, то увы, нет скорее всего нихуя не прокатит. Другой вопрос кто ты есть, если ты никому не нужное говно то надо перестать быть таким говном в первую очередь во благо самого себя. Либо довольствоваться тем что доступно для такого говна.
>>11469 #
>Быть собой важно
Да, но нет. Ты либо сам прогибаешь людей, в том числе которые хотят остаться собой, либо люди прогибают тебя. Компромиссы возможны конечно же, но и тут придется меняться самому в том числе.
Любое общество по своему определению один большой компромисс, либо полное разделение на ведомых и ведущих. Поиск людей по чеклисту глупая затея на самом деле.
>если мимикрируешь и излишне скрываешь себя в надежде что прокатит
Мимикрирование это такой способ оправдывания чужих ожиданий. Можно конечно быть честным с собой и обществом, признать существование проблем и броситься их решать, но все далеко не всегда так просто как ты это видишь со своей стороны. К примеру меня это приведет к полной изоляции от остальных людей примерно за неделю-две и на всю оставшуюся жизнь. Уверен, что есть примеры и хуже.
>Другой вопрос кто ты есть
Мимикрирующее ничтожество, а что?
>то надо перестать быть таким говном в первую очередь во благо самого себя
Во благо себе можно только перестать быть. Во благо остальным можно "измениться", а на самом деле обманывать себя и окружающих с удвоенной силой. Но это не сложно, возможно когда нибудьникогдая решусь пойти по этому пути.
>>11471 #
> Да, но нет. Ты либо сам прогибаешь людей, в том числе которые хотят остаться собой, либо люди прогибают тебя. Компромиссы возможны конечно же, но и тут придется меняться самому в том числе.
Вопрос что ты понимаешь под "оставаться собой". Яж не просто писал про совместимые характеры.
Но если говорить об отношениях, то всё равно придётся подстраиваться в какой-то мере (обоюдно), главное чтобы это не задевало ключевые стороны характера и не вызывало продолжительный дискомфорт.
Мне вот не западло какие-то вещи в своей личности поменять, но только те которые я считаю дозволительными и в принципе возможными для изменения.
> Любое общество по своему определению один большой компромисс, либо полное разделение на ведомых и ведущих.
У тебя какое-то бинарное мышление. В отношениях эти роли нередко меняются в зависимости от ситуации, направления деятельности и т. д. Полное строгое разделение это стереотип и встречается далеко не всегда. Вспомнил как-то случай про соседей, такой здоровый дядя-шкаф и его миниатюрная жена, так вроде типичная семья, но как дело заходит о том кто должен звонить и выяснять отношения с кем-то по телефону сразу видно кто тут главный и сильнее духом (муж просит жену разобраться, а она и не против).
> Поиск людей по чеклисту глупая затея на самом деле.
Охуеть чеклист. Ты как хочешь а я себе хочу заебатые отношения, мне не нужна тян которая не подходит по этим критериям. Это в обе стороны работает — нахуй мне тян которой я не сильно интересен и нужен? Отношения ради отношений?
> Мимикрирование это такой способ оправдывания чужих ожиданий. Можно конечно быть честным с собой и обществом, признать существование проблем и броситься их решать, но все далеко не всегда так просто как ты это видишь со своей стороны. К примеру меня это приведет к полной изоляции от остальных людей примерно за неделю-две и на всю оставшуюся жизнь. Уверен, что есть примеры и хуже.
Я говорю всё же об уравновешенных случаях, если ты скатился на дно тут само собой без мимикрирования никак, иначе тебя за человека считать не будут, понятное дело.
> Мимикрирующее ничтожество, а что?
Хуёво тебе.
> Во благо себе можно только перестать быть. Во благо остальным можно "измениться", а на самом деле обманывать себя и окружающих с удвоенной силой. Но это не сложно, возможно когда нибудь никогда я решусь пойти по этому пути.
Я хз что у тебя за дерьмо, но без подробностей бессмысленно продолжать этот разговор.
>создаешь тред про то, что быть рабом плохо и надо бы подумать о своей жизни, что бы не совершать ошибок
>биопроблемники обсуждают отношения, чтобы в итоге запилить нового раба
Ёбаная отрицательная селекция, от неё нигде не скрыться. Всюду лезут плебеи со своими ублюдскими интересами
>>11485 #
Тупорылое сосачерское говно, запомни раз и навсегда, БИОпроблемы - проблемы биологического характера - еда, вода, кислород, сон - ебля к ним никакого отношения не имеет.
>>11495 #
Это ты ведешь себя как быдло
Это ты - тупое малолетнее агряшеясе уёбище, которое даже причны для своего агра найти не может
Это ты постоянно обоссаный и поэтому постоянно воняешь. Ну что ж, продолжу эту замечательную традицию и поссу тебе на лицо
>>11508 #
Я тебе причину уже назвал, но тупорылый хуесос (ты - тупорылый хуесос) видимо не умеет читать. Попробуй перечитать снова, авось дойдёт.
Тред конечно и изначально был похож на биосоциополитопроблемный выблев, но я отвечу еще раз.
>>11484 #
>Я хз что у тебя за дерьмо
Намеренно опустил детали, чтобы не привязывать к личности.хотя паранойя говорит, что это очевидно даже при таком раскладе
>Вопрос что ты понимаешь под "оставаться собой".
Есть "я", и есть "я" во взаимодействии с "не_я" с проблемами и благами которые это взаимодействие создает.
"Я" который меняется под воздействием среды относительно стабилен и меняется меньше, чем под чьим-то направленным воздействием. Вроде бы проще уж некуда.
>то всё равно придётся подстраиваться в какой-то мере (обоюдно)
Я не хочу менять людей, мне это противно и обманывать тоже.
>У тебя какое-то бинарное мышление.
Если ты знаешь еще варианты, то милости прошу, но все они скорее всего могут быть без ущерба для логики взаимодействия свернуты до вышеуказанных.
А нет, еще есть вариант отсутствия взаимодействия.
>В отношениях эти роли нередко меняются в зависимости от ситуации, направления деятельности и т. д.
Крепкая семья подкаблучника и любимый домашний тиран. Остальные варианты со временем становятся нестабильными и люди друг другу надоедают.
>Мне вот не западло какие-то вещи в своей личности поменять
А как же оставаться собой? То есть ты готов потерять часть самого себя, но говоришь что так делать не надо?
>Отношения ради отношений?
Именно так всегда это видел. Удовлетворение биопроблем и выполнение социального долга.
Ну и еще схожие взгляды и схожий интеллектуальный уровень сам понимаешь к чему приводят. Плохо быть мозгоебом.
>нахуй мне тян которой я не сильно интересен и нужен?
Так в чеклисте написано.
>Я говорю всё же об уравновешенных случаях, если ты скатился на дно тут само собой без мимикрирования никак, иначе тебя за человека считать не будут, понятное дело.
Скатывание на дно - систематический отказ от решения насущных проблем. Чего нет. Есть несоответствие действий и помыслов. За эти помыслы скорее всего за человека считать не будут. Как ты говоришь "уравновешенный случай" это правильно, по мнению общества, расставленные обществом же приоритеты. Человека в большинстве случаев обламывают еще в где-то в средних классах школы, ставят на место осознанием того что он такой же как и все винтик, назначение которого работать и дать здоровое потомство. При этом медийный продукт культивирует образ уникальности и важности каждой личности. Попутно не показывая серость и обыденность из которой состоит жизнь. У всех всё весело и интересно, все любят друг друга в недифинированный промежуток времени, у всех все получается. Потом бытовуха расставляет всех на места, ах какое несчастье.
У людей иногда появляется второе дыханиеу некоторых после рождения детей, у других после их взросления, а у кого-то даже перед выходом на пенсию, оказывается что семья для них не главное, оказывается что их обмануло общество и даже родня. Или не появляется никакого второго дыхания и все скромненько и без амбиций продолжают друг друга терпеть, но отчаянно делать вид что все в порядке. Я не говорю что что-то из этого хорошо или плохо, я просто это вижу и не более. Как говорится: счастья вам, здоровья и всех благ.
Как мне кажется, люди воспринимаю отношения друг с другом из масштаба: "А не завести ли мне кота?", а фактически сталкиваются с таким серьезными проблемами и таким малым количеством счастья получаемого от этого всего в ответ, что давно разочаровались в себе и других людях. Это очень хорошо видной по демографии развитых стран, уровню образования и прочего.
>>11511
>>11512
>>11516 #
Что, три говна, ваши куриные мозги не в силе осознать значение простого слова из трёх букв БИО? Не знаете, что такое биология? Так вы это, в школу сходите, вам там объяснят.
*опа*
а как спойлеры тут делать?
>>11521
Зачем мне гуглить сосачерский термин? Чтобы найти в результатах сосач? Я туда не собираюсь.
>>11525 #
Что, сосачер, мозгов своих нет, приходится зеркалить? Печальное зрелище.
>>11469 #
>Ну надо работать над собой.
Я уже заебался над собой работать. Можно мне уже зарплату за эту работу получить?
>>11513
>>11520
Слово проблемы наверно понятно что означает.
Био - от слова биос, то есть жизнь. В классическом понимании данная приставка призвана олицетворять проблемы живых организмов.
Социо - от слова сосьиетас, то есть общество. Проблемы, которые возникают при взаимодействии индивидов и общества.
Полито - от слова политики, то есть государственная деятельность. Олицетворяет взаимодействие членов общества в рамках парадигмы норм правового регулирования например страны.
Если что-то из описанного действительно не затронуто в рамках данного треда, то будь добреньким указать на это чуть более детально.
Обсуждения данных проблем в контексте полового размножения и устройства семьи всегда были плохим тоном. Политика же грязь сама по себе и с какой стороны не пытайся ее трогать, попадешь в чью-то личность и ее "заслуги".
>>11530
>Ты бы еще на каждое слово по отдельности отвечал.
Слишком вы все просто понимаете, от того, прости за каламбур, ничего не понимаете.Это не совсем философия к тому же, а так, описание увиденного.
>>11538 #
Могу замолчать если, это хотя бы лично тебе как-то поможет.
>>11539 #
Социопроблемы - да. Биопроблемы - нет. Ебля не является необходимой с биологической точки зрения. Подрочить - может быть, или присунуть любой подвернувшейся уродине чисто ради создания личинуса/сброса эякулята. Но если индивид не рассматривает такой вариант, а хочет ЛАМПОВУЮ НЯШЕЧКУ 10/10 то это уже проблема не биологическая, а эстетическая, ну или социальная, да.
>>11542 #
> Но если индивид не рассматривает такой вариант, а хочет ЛАМПОВУЮ НЯШЕЧКУ 10/10 то это уже проблема не биологическая
Как ни странно, она как раз биологическая. Мозги homo sapiens довольно сильно завязаны на ёблю и качество самок. Без этого они начинают нихуёво так глючить. В частности, сублимировать.
>>11544 #
Мозги много на что завязаны. На покупку поршкаена в кредит и трёшки в ипотеку они тоже завязаны, но вы же не зовёте это биопроблемами?
>шизло всё ещё пытается перефорсить этот древний мемас
чёт в глоссарий с этого дауна
>>11542 #
>Ебля не является необходимой с биологической точки зрения.
Эти страсти берут свое начало в теле, а не в разуме. Для сравнения можешь представить поведение стерилизованного и не стерилизованного животного.
>>11543
>Политик в треде, все в госдуму!
ОП перечитай хотя бы.
> Слишком вы все просто понимаете
> Отвечает на каждое слово в отдельности
И что с этим можно сделать, если даже смысл слово "политика" в частности тобой понимается не полностью или неправильно?
Большая часть проблем при взаимодействии людей из этого вытекает. Больше даже чем от жадности и невежества.
>>11542 #
>Ебля не является необходимой с биологической точки зрения.
Это часть механизма размножения. Поощрение от процесса такая же биологическая потребность, потому что является нормальной общеизвестной функцией человеческого тела.
>хочет ЛАМПОВУЮ НЯШЕЧКУ 10/10 то это уже проблема не биологическая, а эстетическая, ну или социальная, да.
Мне кажется, что тут ты уже ближе к истине, но проблема от этого менее биологической не становится. Проблема переходит из биологической плоскости в какую-либо еще, как-только становится отвязывается от непосредственного влияние на тело. Даже твои штаны с точки зрения тела являются способом сохранения тепла на морозе, а уже во вторую очередь модно-стильно и что-то там еще. Ты просто не чувствуешь где и как проведена грань коллизии областей знания и от этого тебя сейчас как минимум два человека не могут понять, а ты их.
>>11551 #
> ОП перечитай хотя бы.
Перечитал. Не знаю, правда, зачем я это сделал.
> смысл слово "политика" в частности тобой понимается не полностью или неправильно
Все в Верховную раду!
> Мне кажется, что тут ты уже ближе к истине...
Тогда все вообще проблемы являются биологическими.
Я бы отнёс поиск ЛАМПОВОЙ НЯШЕЧКИ к биологическим проблемам, а поиск собеседника - к социальным.
>>11547
Завязаны-завязаны, иначе бы люди этого не делали. Всё что мы делаем имеет природу в наших мозгах.
>>11551 #
Порш каен - биологическая потребность в быстром передвижении для охоты/съёба от хищников. Трёшка в центре - биологическая потребность в большой территории. Купить картину за десять тысяч долларов - биологическая потребность в социальном одобрении. Так, что ли? Ну давай теперь все проблемы биопроблемами называть, чмо.
>Проблема переходит из биологической плоскости в какую-либо еще, как-только становится отвязывается от непосредственного влияние на тело.
И ебать няшу 10/10, а не крокодила Гену никакого отношения к телу не имеет, телу однохуйственно, лишь бы кожа на члене туда-сюда двигалась и сперма выбрасывалась. Внешность партнёра тело осознать не в состоянии.
>>11558 #
Сосачер, научись уже разговаривать, а не картиночки кидать. Ты не на сосаче, тут так не принято. Ну или уёбывай.
Хуя вы тут насрали пока я отсутствовал.
>>11485
Что, порвалась маня? Скройсвойтред и не воняй.Лол, тут уже "Что, ..." успели чутка зафорсить.
>>11512 #
> Я не хочу менять людей, мне это противно и обманывать тоже.
Только подумай, вступая в подобное обсуждение ты уже можешь кого-то поменять! Тебе не противно от этого? Обманывать да не хорошо, если того не требует ситуация.
Человек не камень, все мы меняемся так или иначе. Нет ничего плохого в том чтобы срезать углы которые нам и не жалко срезать.
> Если ты знаешь еще варианты, то милости прошу, но все они скорее всего могут быть без ущерба для логики взаимодействия свернуты до вышеуказанных.
Я же написал, люди редко бывают во всём либо ведущие либо ведомые. Там по ситуации кто в чем шарит лучше или в каком состоянии. Во всём ведомый человек это вообще жалкое зрелище, такой живёт на правах домашнего животного. Даже если взять стереотипные отношения, там всё равно баба исподтишка управляет/доминирует, не зря в народе говорят "Мужчина — голова, а женщина — шея. Куда шея повернёт, туда голова и смотрит".
> Крепкая семья подкаблучника и любимый домашний тиран. Остальные варианты со временем становятся нестабильными и люди друг другу надоедают.
Норм ты наелся стереотипов. Давно из пещеры вылез?
> А как же оставаться собой? То есть ты готов потерять часть самого себя, но говоришь что так делать не надо?
Ты мозги хоть немного вруби, а не на автоматизме пиши. Ещё раз, быть собой это не значит оставаться говном. Во всех нас есть черты характера и личности которые отражают наше Я, которое нам нравится и которое мы не хотим менять, вот это быть собой и это скрывать в отношениях только себе вредить. Остальное может свободно меняться в нас. Вот взять меня, у меня есть принципы от которых я добровольно никогда не отступлюсь, они вытачивались многими годами, но есть вещи которые я свободно могу поменять, они не принципиальны и формировались во мне поскольку-постольку. Более того, во мне есть вещи с которыми я сам не согласен и которые сам хочу поменять и множество таких вещей я в себе поменял, какие-то требовали/ют немалого труда.
Всегда конечно возможна ситуация когда то что тебе нравится в себе не нравится окружающему тебя обществу, тогда нужно искать другое общество, а если подходящего общества не находится то тут остаётся только пожалеть, и возможно такому человеку стоит задуматься почему эти качества вызывают отторжение, может быть в них не всё так хорошо и их стоит преобразовать в более привлекательные вид, если вообще охота с кем-то взаимодействовать.
> Именно так всегда это видел. Удовлетворение биопроблем
Ну и лох. Я когда поимел отношения с человеком с которым была сначала взаимная симпатия а потом и влюблённость, но расходятся взгляды на жизнь и местами вкусы, тогда так подумал-подумал и отказался от них. Какое-то время потом думал что зря наверное, всё-таки не мало совпадало, сейчас думаю что не зря (а то было бы как с мамкой). Сейчас вижу на радаре человека с которым у меня покрывается гораздо больше всего и жить с ним будет на порядок круче, комфортнее и веселее.
> и выполнение социального долга.
Какой нахуй социальный долг? Кто его установил? Мамке внуков народить? Хорошо я не один ребёнок в семье и внуки без меня тут появляются. Или ты перед государством чувствуешь соц. долг? Я никакого соц долга не чувствую. Чувствую только свою необходимость во власти потому что я могу многие вещи сделать гораздо лучше. Чувствую временами как другие люди страдают, а я ничем толком пока помочь им не могу, потому что ещё не дорос.
> Ну и еще схожие взгляды и схожий интеллектуальный уровень сам понимаешь к чему приводят. Плохо быть мозгоебом.
К чему же? К конкуренции и грызне? Так это только в тех где вы слишком одинаковы (главным образом в характере), я же написал что такое тоже не нужно.
> За эти помыслы скорее всего за человека считать не будут.
Что же это за такие помыслы?
> Человека в большинстве случаев обламывают еще в где-то в средних классах школы, ставят на место осознанием того что он такой же как и все винтик, назначение которого работать и дать здоровое потомство.
Это от школы зависит. Моя антипаттерн сферический была. Меня в ней едва ли что заинтересовывало, класс психбольной был, прогуливал много, вышел двоешником-троешником, дальше самообучение сделало меня кем-то похожим на человека.
> <...> Потом бытовуха расставляет всех на места, ах какое несчастье.
Потому что институт семьи давно мёртв и не уверен рождался ли, хотя определённые частичные попытки я видел, типа Киннесса "брак под микроскопом", но я так её толком не прочитал, оставив до семейной жизни, а сейчас понимаю что и так главное по этой части уже понимаю.
> У людей иногда появляется второе дыхание у некоторых после рождения детей, у других после их взросления, а у кого-то даже перед выходом на пенсию, оказывается что семья для них не главное, оказывается что их обмануло общество и даже родня. Или не появляется никакого второго дыхания и все скромненько и без амбиций продолжают друг друга терпеть, но отчаянно делать вид что все в порядке. Я не говорю что что-то из этого хорошо или плохо, я просто это вижу и не более. Как говорится: счастья вам, здоровья и всех благ.
Как-то жаль тех людей для которых семья смысл жизни, хуёво быть ограниченным. Культивируется это легко, потому что многим от природы хочется иметь рядом собой свою "половинку", удовлетворять чувство близости. Ведь даже просто обнять няшу с которой у тебя взаимные отношения уже очень приятно!
> Как мне кажется, люди воспринимаю отношения друг с другом из масштаба: "А не завести ли мне кота?", а фактически сталкиваются с таким серьезными проблемами и таким малым количеством счастья получаемого от этого всего в ответ, что давно разочаровались в себе и других людях. Это очень хорошо видной по демографии развитых стран, уровню образования и прочего.
Потому что надо головой думать, а думают они из разряда "я домашняя киса, а не завести ли мне дикого льва, хорошая же пара будем! оба семейства кошачих же!" (или наоборот), некоторые особо ебанутые и аллигаторов заводят. Собственно тян о которой я выше писал была домашней кисой, то есть сугубо городской, куда-то в лес ей выбираться не было никакого желания, а я любитель временами выбраться. Мне киса нужна порасторопнее. Вроде мелочь? А неприятно! Я же хочу со своей тян выбираться, а не оставлять её дома. Когда таких "мелочей" много это безотрадные отношения.
Бывают вполне уживчивые перекосы, которые именно что дополняют друг друга, но чаще это какая-то хуита, учитывая статистику по разводам.
Короче никто людей систематически не учит что такое семейные отношения, как их и с кем заводить, что и как делать уже в самих отношениях. Банально даже не знают как надо в жизни, а не потешной порнухе, ебаться. А настоящие знания разбросаны по мелким крупицам которые ещё найти надо, причём главным образом задуматься о том что их найти надо, а думать большинство людей не очень любит, они почти все белки в колёсах.
>>11575 #
Спасибо, мил человек. Всё за меня сказал.
> Короче никто людей систематически не учит что такое семейные отношения, как их и с кем заводить, что и как делать уже в самих отношениях. Банально даже не знают как надо в жизни, а не потешной порнухе, ебаться.
И никто этому учить не будет, никому это нахуй не надо, горе - от ума.
>>11579 #
> горе - от ума.
Можно с такой же лёгкостью сказать что горе от жизни и ничуть не ошибиться. Только альтернативы ещё хуже.
>>11575 #
> Как гинеколог, поясню, что длинный член - несчастье мужчины и трагедия женщины, т. к. совокупление с таким партнером может привести к болезненным явлениям и тяжелым заболеваниям женской половой сферы и вызвать у женщин органическое отвращение к половому акту. Нормальная длина возбужденного мужского члена 11 - 12 см, предел - 14, т. е. равна расстоянию от входа во влагалище/малых губ/до матки. Это расстояние в среднем равно 8 см и даже у женщин с анатомически длинным влагалищем редко превышает 10 - 11 см. Во время экстаза мужчина не может сдержаться и обязательно "всаживает" член во влагалище "по самые яйца" / как говорят в народе/ и если его член на 3-5 cм длиннее влагалища /расстояние 1 -2 см женщине еще удается сдеформировать за счет половых губ и не тесного прилегания органов совокупления/, то это уже беда. Мужчина будет постоянно травмировать женские половые органы и рак матки обеспечен. Вот почему грамотная в данном отношении женщина на ружейный выстрел не должна подпускать к своим половым органам мужчину с длинным членом.
ШОК, короткостволы ликуют.А вот у меня /предел/ или даже чуток больше.Длинностволам остаётся ебаться как завещал Пётр I(или кто там?), через подушки.
>>11580 #
> Можно с такой же лёгкостью сказать что горе от жизни и ничуть не ошибиться.
Нет, нельзя. Горе [в жизни] - от ума.
> Только альтернативы ещё хуже.
А ты их уже попробовал?
>>11582
Так это тебе нужно, можешь сам себе платить если тебе так удобно, либо договориться с кем-то на такое шоу если обладаешь такими возможностями.
Кстати говоря, самостоятельно создавать для себя "награды" иногда важная вещь, иначе в ряде случаев хуёво работает мотивация. Есть вещи которые не требуют награду, т.к. преодолев что-то ты уже автоматически получаешь награду самим фактом что тебя это больше не тяготит, но есть вещи которые не (настолько) тяготят а решать их надо, вот здесь нужна награда, которая причём будет пригодна для твоего подсознания, что вот ты чувствуешь удовлетворение.
>>11583 #
> Нет, нельзя. Горе [в жизни] - от ума.
Без ума в настоящей жизни горя будет ещё больше, т. к. наплодить опасных ошибок гораздо проще которые приведут тебя к горю и мучениям. Это всё дешёвые уловки из разряда "меньше знаешь — крепче спишь", для несознательных.
Конечно если ты всю жизнь живёшь в тепличных условиях, то какие-то знания только огорчат твою жизнь, но тепличные условия это же не настоящая жизнь, а только её кусок и эти условия могут развалиться и тогда манямирок очень болезненно рухнет, ну как те люди при развале советского союза окунулись совсем в другой мир и оказались как беспомощные дети.
С таким же успехом будут жить в виртуальныхманямирах не зная бед и невзгод, но полноценной жизнью это будет назвать сложно, если все стороны жизни не будут должным образом просимулированы.
В действительности всё зависит от твоего отношения к узнанным вещам, в человеческой психике есть механизмы для управления всем этим. Будь сознательным.
> А ты их уже попробовал?
Над множественным числом я наверное погорячился, знаю только одну альтернативу жизни — её отсутствие — ничто. Наверняка пробовал, если так можно выразиться, меня же когда-то не было.
С одной стороны быть ничем проще, ничего не тревожит, с другой жизнь даёт много переживаний, где хватает приятных, и отказываться от неё в пользу ничего очень сложный выбор. К тому же не уверен что это возможно в принципе на всю бесконечность бытия, а когда ты ничто времени для тебя не существует, субъективно жизнь есть всегда.
>>11584 #
> Без ума в настоящей жизни горя будет ещё бо
Воу, воу, полехче, разошелся! Я вообще не о том, "горе - от ума" - это лозунг наших рабовладельцев (или как они там сейчас называются? депутаты? олигархи?), одно из "правил для правителей". Гласит, что образования в стране быть не дол^W^W^W должно быть самый необходимый минимум. Образования, а не "образования".
НазадКаталогВверхЗакреплено внизу